Absuelven a la infanta Cristina del caso Nóos; dejará de temblar la Corona española

infanta cristina

El tribunal consideró que la infanta Cristina sólo era responsable civil a título lucrativo de las irregularidades tributarias cometidas por su esposo Iñaki Urdangarin.


La sentencia del juicio del caso Nóos argumentó con detalle los motivos por los que se exculpa a Cristina de Borbón del delito de cooperadora necesaria que le atribuía el Sindicato Manos Limpias –organización de representación de empleados de la función pública– en relación a los dos delitos fiscales cometidos por su marido, Iñaki Urdangarin, en 2007 y 2008 a través de Aizoon, la mercantil cuya titularidad compartía el matrimonio.

Dicha resolución, cerró hoy un largo proceso judicial que hizo temblar a la monarquía española y sumió al rey Juan Carlos en una crisis de imagen que lo llevó a abdicar en su hijo Felipe en junio de 2014.

La crisis comenzó en 2006, cuando el entonces rey Juan Carlos le exigió a su yerno Iñaki Urdangarin que renunciara al Instituto Nóos, que presidía desde 2003, por las acusaciones de corrupción que pesaban sobre él, y terminó hoy con la sentencia a prisión para el exjugador de handball.

El tribunal consideró que la infanta Cristina sólo era responsable civil a título lucrativo de las irregularidades tributarias cometidas por su esposo, imponiéndole una multa de 265 mil 088 euros (5.7 millones de pesos).

En tanto Urdangarin fue condenado a seis años y tres meses de prisión y a una multa de 512 mil euros (11.1 millones de pesos) por malversar, junto a su exsocio Diego Torres, varios millones de euros entre 2004 y 2006 a través del Instituto Nóos.

Urdangarin y su exsocio Diego Torres, condenado a ocho años y medio de cárcel, inflaron contratos públicos firmados con los Gobiernos regionales de Baleares y la Comunidad Valenciana, entonces dirigidos por el conservador Partido Popular del ahora jefe de gobierno Mariano Rajoy.

“Del acopio probatorio practicado no resulta hecho alguno acreditado que permita adverar la participación de Doña Cristina de Borbón y Grecia en el hecho ilícito cometido”, señala el fallo.

Esto, luego de que ninguno de los testigos le atribuyera a la infanta intervención alguna en la gestión de la mercantil ni actuación de la que pudiera inferirse que de un modo u otro influyera en la toma de decisiones.

El veredicto también indica que Doña Cristina no fue utilizada como “escudo fiscal” cuando se constituyó Aizoon. Esa aseveración había sido hecha durante la fase de instrucción por el notario Carlos Maciá, quien durante el juicio matizó lo señalado con anterioridad.

El tribunal añadió, por otra parte, que “los clientes y proveedores de los distintos proyectos no aluden a la participación de la infanta en ninguno de los proyectos ni contrataciones realizadas”.